那么，如果說明書的具體實施方式中，僅記載了小范圍的點值方案，是否就只能將權利要求修改至實施例所記載的點值了呢？

答案顯然是“No！”

接下來，以一個案例進行詳細分析講解：

該鹽酸卡利拉嗪口溶膜制劑的成分和配比為：10%-20%組分A、5%-10%組分B、30%-50%組分C和2%-5%組分D。

在申請文件中，一般需要將組分配比的端點值、中間值進行具體實施方式的撰寫，明確在范圍內(nèi)的配比均能實現(xiàn)產(chǎn)品所述的性能。以此，使得權利要求書以說明書為依據(jù)。

1.首先，在意見陳述時，補充了未寫進申請文件但在前期實驗中已經(jīng)驗證了能夠?qū)崿F(xiàn)本申請所述性能的其他點值配比的技術方案。

其中，上述補充的技術方案之一有：鹽酸卡利拉嗪口溶膜制劑的成分和配比為：10%組分A、5%組分B、30%組分C和2%組分D。即該方案記載了另一端點值的技術方案，且實現(xiàn)了所述的性能。

基于上述補充的實驗和技術效果，可以直接推理出，在配比范圍內(nèi)的制劑均能達到所述的性能。

實施例3鹽酸卡利拉嗪口溶膜制劑的組分配比與前端點的技術方案十分接近。而根據(jù)《專利法》第26條第4款規(guī)定的內(nèi)容：權利要求書應當以說明書為依據(jù)，清楚，簡要地限定要求專利保護的范圍。其對實施例的撰寫數(shù)量并不做要求，實施例撰寫的原則為：對于配比范圍，可以寫兩端值附近（最好是兩端值）+至少一個中間值的實施例。

也就是說，在端點值附近的實施例，也可以證明端點值實施例的技術效果。

因此，根據(jù)實施例3的記載，也可以間接說明端點值附近的技術方案能夠?qū)崿F(xiàn)所述的性能，則端點值的技術方案也能夠?qū)崿F(xiàn)所述的性能。

3.最后，對申請文本進行仔細研讀，說明書中明確記載：“在本發(fā)明的配比范圍內(nèi)均能實現(xiàn)所述的性能”。也就是說，申請文本中已經(jīng)明確說明了，端點值也能解決相應的技術問題。

因此，基于上述的三步分析，可以毫無疑問的確定，在權利要求1所述的配比范圍內(nèi)，均能解決所述的技術問題。

綜上，權利要求1的授權保護范圍是10%-20%組分A、5%-10%組分B、30%-50%組分C和2%-5%組分D。

因此重要的是，在申請文件的撰寫中，盡量將技術方案在實施方式中描述詳細、描述清楚，使本領域技術人員能夠從中直接得出“權利要求1的技術方案能夠解決所述技術問題”的結論，從而使技術方案得到全面的保護。